“作為反映在我國司法審判之中的首例涉及與國旗近似的商標(biāo)爭(zhēng)議案件，國內(nèi)相關(guān)案例的參考與借鑒基本處于空白，因此在某種程度上，該案例不是單純的從某一個(gè)特定角度涉及一件特定商標(biāo)的爭(zhēng)議問題，它涉及到我國商標(biāo)審查新領(lǐng)域的探索、研究，可以為今后的實(shí)踐提供一些經(jīng)驗(yàn)和幫助?！蔽覈灼鹨蛏嫦咏仆鈬鴩於l(fā)的商標(biāo)爭(zhēng)議事件，日前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界引發(fā)熱烈討論，多位知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家就該案的特殊性做出如上表示。四川省成都市知名24小時(shí)便利店連鎖品牌“WOWO”，亦因該事件的持續(xù)發(fā)酵而受到廣泛關(guān)注。
“我們希望相關(guān)部門能夠通過實(shí)地調(diào)研來做出最終裁決，而不是簡單地一紙撤銷通知使得一家民族零售企業(yè)蒙受上千萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失?！?月18日舉行的該爭(zhēng)議事件媒體通氣會(huì)上，四川WOWO超市連鎖管理有限公司董事長湯耀華表示。
據(jù)專家分析認(rèn)為，“WOWO”品牌此番的遭遇，并不是一起簡單的事件。根據(jù)我國商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，近似外國國旗的商業(yè)標(biāo)識(shí)在未經(jīng)該國政府部門同意的情況下不能作為商標(biāo)進(jìn)行使用。令人感到尷尬的是，遭遇撤銷糾紛的“WOWO”便利店色條狀商業(yè)標(biāo)識(shí)已在市場(chǎng)上服務(wù)8年時(shí)間，并于2010年6月通過商標(biāo)注冊(cè)程序確權(quán)為注冊(cè)商標(biāo)，目前已是成都市著名商標(biāo)。
突遇風(fēng)波
2005年，在考察了成都便利店市場(chǎng)后，湯耀華發(fā)現(xiàn)這里的大街小巷雖然雜貨店非常多，但卻缺乏統(tǒng)一的品牌規(guī)范管理，也不是24小時(shí)營業(yè)。作為夜生活比較豐富的旅游城市，這堅(jiān)定了湯耀華在成都創(chuàng)辦WOWO便利店、繼續(xù)自己事業(yè)的信心。
有關(guān)“WOWO”品牌的由來，據(jù)湯耀華介紹，該品牌商標(biāo)取意于“雄雞唱曉”，寓意為百姓提供24小時(shí)服務(wù)的宗旨以及銳意進(jìn)取的雄心；關(guān)于對(duì)橘、藍(lán)、白3種色條商業(yè)標(biāo)識(shí)的選取，則遵從24小時(shí)便利店這一業(yè)態(tài)的行業(yè)慣例，“在全球范圍內(nèi)，這一業(yè)態(tài)中大多數(shù)企業(yè)都以色條作為商業(yè)標(biāo)識(shí)和店面裝潢的核心。為了差異化，我們選擇了代表冷靜深沉的藍(lán)色，而白色在晚上的透視效果最好，但是藍(lán)白的組合在色調(diào)上較冷，于是加上了溫暖的橘色，從而最終形成了‘WOWO’與色條的組合?！?br /> 據(jù)悉，“WOWO”與色條組合而成的商業(yè)標(biāo)識(shí)自2005年10月正式啟用，并先后申請(qǐng)注冊(cè)了兩件結(jié)合相關(guān)色塊及文字的商標(biāo)，該兩件注冊(cè)號(hào)分別為第4982344號(hào)及第5785094號(hào)的商標(biāo)相繼于2009年4月和2010年6月通過商標(biāo)注冊(cè)程序確權(quán)為注冊(cè)商標(biāo)，然而在數(shù)年后卻突遭撤銷風(fēng)波。
2012年3月27日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）向“WOWO”便利店發(fā)出關(guān)于擬撤銷涉及“橘、藍(lán)、白”七色條圖形的兩件注冊(cè)商標(biāo)的通知，理由在于該兩件商標(biāo)所指定顏色及在實(shí)際使用中的樣式與泰國國旗近似，違反了我國商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
據(jù)湯耀華介紹，在此之前，來自泰國大使館商務(wù)處向四川省成都市反映有關(guān)情形的致函，引發(fā)了商標(biāo)局該擬撤銷注冊(cè)商標(biāo)通知書的作出。
2012年12月，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）復(fù)審后，商標(biāo)局撤銷決定獲得維持。此后，“WOWO”便利店提起行政訴訟，該案已于4月1日在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理。
函件爭(zhēng)議
“WOWO”遭遇“泰囧”，很大程度上是由于誤會(huì)而引發(fā)。2012年1月5日，泰國駐華使館商務(wù)處向四川省成都市工商行政管理局商標(biāo)分局發(fā)函稱：該信函指出的問題是“‘WOWO’連鎖經(jīng)營店標(biāo)記兩側(cè)使用的顏色；顏色的排列順序以及外觀樣式同泰國的國旗一模一樣”，“要求地方企業(yè)取消此圖案樣式的使用，尊重泰國國家對(duì)于本國國旗的使用特權(quán)”。
據(jù)了解，泰國駐華使館商務(wù)處所發(fā)函件收函單位為成都市工商行政管理局，而并非商標(biāo)局。其本意在于“WOWO”便利店裝潢存在問題，希望工商局敦促修改一下。
“由此可見，其指向并非‘WOWO’文字及圖形組合商標(biāo)本身，而是企業(yè)使用注冊(cè)商標(biāo)不規(guī)范造成的‘同泰國的國旗一模一樣’的‘外觀樣式’和‘圖案樣式’?！比A東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授黃武雙認(rèn)為，泰方并非對(duì)兩件“WOWO”注冊(cè)商標(biāo)存有異議，但是有關(guān)行政主管部門誤讀為這是注冊(cè)商標(biāo)問題，存在著明顯的理解錯(cuò)誤。
清華大學(xué)法學(xué)院教授陳建民也表示：“人家(泰方)說你WOWO標(biāo)識(shí)兩側(cè)圖樣不要用，沒有說把整個(gè)的商標(biāo)撤掉，我們的有關(guān)行政主管部門可能反應(yīng)過度了。”
商標(biāo)局和商評(píng)委作出撤銷決定，在許多專家看來，可能是由于行政、司法部門在遇到涉及到國與國之間的關(guān)系問題上，過于緊張。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授李順德認(rèn)為，在處理這類案件的時(shí)候，還要充分地考慮到作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種私權(quán)的本質(zhì)，考慮私權(quán)本身利益的要求。從這個(gè)意義上來講，就是要必須根據(jù)商標(biāo)法，根據(jù)中國的實(shí)際情況和相關(guān)的國際公約來正確處理這個(gè)事情，要把握好這個(gè)度?？偠灾?，在這個(gè)問題上，這兩個(gè)方面都需要強(qiáng)調(diào)，這個(gè)度還要適當(dāng)?shù)卣莆?，并不是做得更多就是好?br />“相關(guān)行政管理部門或司法部門，在案件審理過程當(dāng)中應(yīng)積極參考、借鑒國外在審理涉及到跟國旗有關(guān)的相關(guān)商標(biāo)案例，尤其是商標(biāo)注冊(cè)比較成熟國家的經(jīng)驗(yàn)，例如美國有相當(dāng)多的涉及他國國旗的商標(biāo)注冊(cè)爭(zhēng)議案例，并從中獲取好的經(jīng)驗(yàn)、好的辦法?！秉S武雙認(rèn)為鑒于在先判例的缺失，法院應(yīng)借鑒歐美國家類似案件的審理思路，“根據(jù)美國司法實(shí)踐，判斷該問題的關(guān)鍵在于國旗和實(shí)際使用的商標(biāo)存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，如果沒有人認(rèn)為商標(biāo)圖案就是一面類似國旗的圖案時(shí)，便不存在判斷兩者是否近似的基礎(chǔ)和必要”。
“WOWO”爭(zhēng)議案引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家熱議
編者按
日前一場(chǎng)由多位知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家參與的研討活動(dòng)在北京舉行。與會(huì)專家希望借由這例我國首起涉及與國旗近似的商標(biāo)爭(zhēng)議案件，就該類型案例所具有的普遍意義予以明晰與解讀。本報(bào)特選取了與會(huì)專家的觀點(diǎn)，以饗讀者。
張今（中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
我國商標(biāo)法第十條關(guān)于商標(biāo)不得與和國家的名稱、國旗近似的相關(guān)條款來自于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，其目的是尊重國家主權(quán)。就我國商標(biāo)法而言，該條款立法屬于法律移植性質(zhì)，是尊重并遵守國際公約原則的體現(xiàn)。在具體實(shí)踐中，當(dāng)一件商標(biāo)與國旗產(chǎn)生近似嫌疑，要有較為明晰的近似判斷標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樯虡?biāo)不一定等于國旗本身，其間具有一定的客觀復(fù)雜性，不應(yīng)一刀切而罔顧客觀差異性。
針對(duì)該個(gè)案而言，爭(zhēng)議商標(biāo)與泰國國旗近似到什么程度，這樣的判斷須遵從相應(yīng)審查及判斷標(biāo)準(zhǔn)。在該案中，“WOWO”圖形商標(biāo)系服務(wù)商標(biāo)，其使用方式與商品商標(biāo)存在區(qū)別。服務(wù)商標(biāo)使用在服務(wù)場(chǎng)所，它的外觀、圖形由實(shí)際場(chǎng)所的現(xiàn)實(shí)情況決定，如果店面大，其圖形就會(huì)拉長；如果店面小，則會(huì)相應(yīng)變窄，只有在其寬和長達(dá)成特定比例的狀態(tài)下，商標(biāo)尺寸才接近國旗尺寸；反之，達(dá)不成該特定比例，就不會(huì)與國旗尺寸構(gòu)成相似。
根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》有關(guān)規(guī)定，判定與國旗相近似的商標(biāo)是否需要撤銷或禁止，需要考慮該商標(biāo)在實(shí)際使用中是不是使相關(guān)公眾與國旗產(chǎn)生聯(lián)想。一個(gè)重要事實(shí)在于，顏色組合在國旗里運(yùn)用的實(shí)際狀況非常普遍。由于世界上很多國家用三色旗作為國旗，所以一般人只知道三色旗，卻很難清晰分辨都是哪個(gè)國家的國旗，以色條組合為主要構(gòu)成的國旗在一般人群中是很難分辨的。就我而言，看到“WOWO”服務(wù)商標(biāo)不會(huì)想到泰國國旗。
黃武雙（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師）
該案起源于泰國大使館商務(wù)處致四川省成都市工商行政管理局商標(biāo)處的一封信函，該信函指出的問題是“‘WOWO’連鎖經(jīng)營店標(biāo)記兩側(cè)使用的顏色；顏色的排列順序以及外觀樣式同泰國的國旗一模一樣”，“要求地方企業(yè)取消此圖案樣式的使用，尊重泰國國家對(duì)于本國國旗的使用特權(quán)”。由此可見，其指向并非“WOWO”文字及圖形組合商標(biāo)本身，而是相關(guān)企業(yè)使用第4982344號(hào)注冊(cè)商標(biāo)不規(guī)范造成的“同泰國的國旗一模一樣”的“外觀樣式”和“圖案樣式”。就“WOWO”圖形商標(biāo)而言，與泰國國旗明顯存在顯著差別。
撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)，并非解決這一問題的唯一辦法，也不是解決這一問題的最好選擇。嚴(yán)格按注冊(cè)圖形規(guī)范使用爭(zhēng)議商標(biāo)，同樣可以達(dá)到解決這一問題的目的。有關(guān)部門將泰國大使館商務(wù)處的訴求，歸結(jié)為撤銷商標(biāo)注冊(cè)，是一種錯(cuò)誤的理解，在此基礎(chǔ)上作出的撤銷該商標(biāo)注冊(cè)的裁定確實(shí)值得商榷。
根據(jù)美國司法實(shí)踐，判斷該問題的關(guān)鍵在于國旗和實(shí)際使用的商標(biāo)存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，如果沒有人認(rèn)為商標(biāo)圖案就是一面類似國旗的圖案時(shí)，便不存在判斷兩者是否近似的基礎(chǔ)和必要。
李順德（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
就該個(gè)案而言，首先泰國方面只是要求規(guī)范使用，并未要求撤銷商標(biāo)，有關(guān)部門卻作出撤銷商標(biāo)注冊(cè)的裁定，確有反應(yīng)過度敏感之嫌。故此，有關(guān)部門對(duì)于該事件的處理存在不當(dāng)，既沒有考慮到私權(quán)的保護(hù)，也未充分理解相關(guān)主權(quán)國家使館的正確的意思表達(dá)，進(jìn)而在未經(jīng)嚴(yán)格的主權(quán)審查的情況下，對(duì)本國國民的處理曲解了商標(biāo)法此條款的立法本意。
在處理這類案件的時(shí)候，要充分地考慮到作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種私權(quán)的本質(zhì)，考慮私權(quán)本身利益的要求。這個(gè)意義上來講，就是要必須根據(jù)商標(biāo)法，根據(jù)中國的實(shí)際情況和相關(guān)的國際公約來正確處理這個(gè)事情，要把握好這個(gè)度。總而言之，在這個(gè)問題上，這兩個(gè)方面都需要強(qiáng)調(diào)，這個(gè)度還要適當(dāng)?shù)卣莆?，并不是做得更多就是好?br />
陳建民（清華大學(xué)法學(xué)院教授）
首先，當(dāng)接到了泰國使館方面有關(guān)情況的反映信件后，應(yīng)當(dāng)充分尊重意見；在尊重的前提下，相關(guān)主管部門應(yīng)秉持獨(dú)立判斷的精神，如果一個(gè)外國國家的使館通過信函方式向我國商標(biāo)主管部門提出某一個(gè)看法，我們便立即表示該商標(biāo)和該國國旗相似，則涉嫌違反主權(quán)原則。
其次，關(guān)于顏色。歐洲部分國家的國旗主要顏色藍(lán)、白、黃、紅、綠，容易讓人分不清。但是因?yàn)閲鞗]有馳名度可講，它作為國旗需要尊重。那么是不是國旗用了這個(gè)顏色，就把它壟斷了，在人們的日常生活中就絕對(duì)禁止使用類似色條標(biāo)志了？我認(rèn)為，涉案“WOWO”服務(wù)商標(biāo)本身和泰國國旗存在差異，商標(biāo)看的是整體的視覺效果，而不是把商標(biāo)的某一部分割裂來看，不能機(jī)械理解為這是兩面國旗湊成了一個(gè)標(biāo)志。
國內(nèi)相關(guān)案例的參考與借鑒基本處于空白，因此相關(guān)行政管理部門或司法部門，在案件審理過程當(dāng)中應(yīng)積極參考、借鑒國外在審理涉及到跟國旗有關(guān)的相關(guān)商標(biāo)案例，尤其是商標(biāo)注冊(cè)比較成熟國家的經(jīng)驗(yàn)，例如美國有相當(dāng)多的涉及他國國旗的商標(biāo)注冊(cè)爭(zhēng)議案例，并從中獲取好的經(jīng)驗(yàn)、好的辦法。
鄭勝利（北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授）
泰國大使館商務(wù)處在信件中并沒有提出要撤銷“WOWO”服務(wù)商標(biāo)，而是針對(duì)“WOWO”便利店店面的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)規(guī)范使用的問題。
有關(guān)判定近似問題涉及的主觀判斷問題，則應(yīng)根據(jù)客觀實(shí)際，在“審查期”和“核準(zhǔn)后”兩個(gè)不同階段進(jìn)行針對(duì)性對(duì)待。商標(biāo)注冊(cè)審查期過程中，審查員的判斷可以說是主觀的。如果一件商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，出現(xiàn)了是否近似問題的爭(zhēng)議，此時(shí)進(jìn)行判斷不能只是從審查員的主觀出發(fā)，而需要結(jié)合當(dāng)事人提供的證據(jù)判斷是否造成公眾對(duì)兩個(gè)標(biāo)識(shí)或圖形產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。美國司法實(shí)踐很重要的一個(gè)依據(jù)在于，要考慮到它整體上是不是和某一國旗近似，是否會(huì)使人想象到這不是件商標(biāo)而是一面國旗。而這樣依據(jù)的最終取得，需要從事實(shí)出發(fā)，而并非僅僅是主觀判斷。
李明德（中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、博士生導(dǎo)師）
鑒于泰國國旗本身僅為3種色條組成，這種色條的組合也常見于各種商業(yè)標(biāo)識(shí)，泰國國旗的顏色并不能因?yàn)楸惶﹪鴩觳捎镁筒荒茉僮鏊?；泰國國旗與爭(zhēng)議商標(biāo)圖案，兩者基本形狀、顏色、構(gòu)圖均存在明顯差異，“WOWO”圖形商標(biāo)作為一個(gè)整體構(gòu)成還兼具藍(lán)色圖塊及“WOWO”文字等顯著特性，其具有較為明顯的商標(biāo)顯著性，與泰國國旗存在視覺差異。也就是說，即使將“WOWO”的商標(biāo)同比例放大到國際的尺寸，任何公眾不會(huì)認(rèn)為這是相同的圖案（旗子），結(jié)合公眾對(duì)于二者聯(lián)系性的認(rèn)知，有關(guān)部門應(yīng)就該案予以全面、充分地考慮并作出正確的認(rèn)定，避免對(duì)政府間信函往來作出過度反應(yīng)所導(dǎo)致與法律適用不當(dāng)。
陳濤（國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)巡視員）
根據(jù)相關(guān)文件及資料顯示，處于爭(zhēng)議中的“WOWO”圖形商標(biāo)指定的顏色分別是橙色、深藍(lán)色和白色，同時(shí)該3種色條與居中且體積較突出的色塊圖形或“WOWO”文字整體構(gòu)成商標(biāo)，在外觀上確實(shí)與國旗有一定區(qū)別。尤其是使用在特定的商業(yè)環(huán)境中，一般消費(fèi)者不會(huì)去將其與某個(gè)國家國旗進(jìn)行聯(lián)系，因?yàn)橄M(fèi)者可以明確其正處于一家超市門前或其中，這樣的外觀樣式是超市類服務(wù)企業(yè)的慣例型表現(xiàn)方式。尤其對(duì)于該特定超市的相關(guān)公眾——即長期出入其間進(jìn)行貨物購買的消費(fèi)者而言，他們會(huì)認(rèn)定這樣的商業(yè)標(biāo)識(shí)或外觀設(shè)計(jì)是該超市區(qū)別其他同行的顯著外在表現(xiàn)，并承載著該品牌超市的服務(wù)態(tài)度，這種符合常識(shí)的消費(fèi)邏輯決定公眾不會(huì)產(chǎn)生過多聯(lián)想。
“WOWO”圖形商標(biāo)的整體比例與國旗存在明顯差異，即便在商標(biāo)的部分區(qū)域存在一定顏色的近似，仍不能否定該整體差異性?；谶@種事實(shí)以及該案的特殊性，企業(yè)方面應(yīng)與泰國方面友好溝通，就商標(biāo)含義、使用狀況、誠信狀況予以說明，以期達(dá)到互信互諒，這是妥善解決這一商標(biāo)爭(zhēng)議事件的基礎(chǔ)。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，“WOWO”圖形商標(biāo)的實(shí)際使用狀況，畢竟該圖形商標(biāo)是與文字、與整體裝潢結(jié)合使用的，在實(shí)際使用中與國旗有著顯著的區(qū)別。
程永順（北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任、北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原副庭長）
該個(gè)案是近幾年來與商標(biāo)有關(guān)案件當(dāng)中具有里程碑的一個(gè)案例。WOWO便利店確實(shí)是躺著中槍，因?yàn)槠洚?dāng)初注冊(cè)“WOWO”服務(wù)商標(biāo)的時(shí)候既沒有任何惡意，也沒有去搭別人的便車故意。企業(yè)的發(fā)展需要付出大量努力，“WOWO”便利店現(xiàn)在有近300家連鎖店及2000多員工，商標(biāo)出現(xiàn)爭(zhēng)議不會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生根本性影響，只要經(jīng)營得好，WOWO便利店的規(guī)模還會(huì)做得更大。
該糾紛事件涉及兩件商標(biāo)，其中包含“WOWO”字母的文字圖形組合注冊(cè)商標(biāo)與泰國國旗區(qū)別明顯，規(guī)范使用這件商標(biāo)，不會(huì)發(fā)生他人將商標(biāo)與泰國國旗聯(lián)系在一起的情況。我建議WOWO便利店與泰國政府方面進(jìn)行有效溝通，說明WOWO便利店商標(biāo)是什么樣的使用狀況，以達(dá)成雙方的互信互諒，這樣有利于糾紛的妥善解決。
郭禾（中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師）
對(duì)于行政管理及司法部門而言，處理類似案件應(yīng)正確把握商標(biāo)法的立法宗旨，不能違反法律和國際公約，同時(shí)也不要有過度反應(yīng)，要考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的保護(hù)，最終達(dá)到符合法律規(guī)定的利益的平衡，即使社會(huì)公眾的利益、社會(huì)的基本利益和權(quán)利人的合法利益得到統(tǒng)一。
對(duì)于當(dāng)事人而言，應(yīng)規(guī)范自身商業(yè)標(biāo)示的使用，避免類似問題的發(fā)生；問題一旦發(fā)生，一方面應(yīng)組織證據(jù)材料對(duì)于相應(yīng)問題予以澄清，一方面應(yīng)通過多種渠道與外國領(lǐng)事機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分、坦誠溝通，在獲得互信和諒解的基礎(chǔ)上予以妥善解決。
就該個(gè)案而言，有關(guān)商標(biāo)法第十條第一款（八）項(xiàng)，其強(qiáng)調(diào)的是有關(guān)公序良俗，在類似案例中出現(xiàn)有畫蛇添足之嫌，該案例實(shí)際上只涉及商標(biāo)法第十條（二）項(xiàng)的規(guī)定。
陶鑫良（上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師）
企業(yè)沒有惡意，是在正當(dāng)經(jīng)商，相關(guān)部門在理解時(shí)出現(xiàn)了偏差，這是各位專家達(dá)成的共識(shí)，該案例涉及到了商標(biāo)法第十條第二款，究竟是不是產(chǎn)生了混淆沒必要去爭(zhēng)論，建議企業(yè)將店面裝修裝潢稍微改一改，既延續(xù)WOWO便利店裝修的形態(tài)，又可以回避泰國政府的異議和指控。WOWO便利公司目前是在囧途，囧途是危機(jī)也是機(jī)遇，要抓住機(jī)遇全面提升“WOWO”品牌的知名度和影響力。
“WOWO”品牌發(fā)展簡介
2005年10月，WOWO便利連鎖管理有限公司在四川省成都市高新區(qū)成立
2005年11月，西南地區(qū)首家24小時(shí)便利店——WOWO便利店康河酈景店開業(yè)
2007年9月，WOWO便利店舉辦“陽光早餐工程推廣會(huì)”，開創(chuàng)了西南地區(qū)便利店售賣鮮食的先河
2011年2月，WOWO便利店第4982344號(hào)“WOWO”文字及三色條圖形組合商標(biāo)被認(rèn)定為成都市著名商標(biāo)
2012年伊始，WOWO便利店建成西南地區(qū)最大的中央廚房，占地近3000平方米
WOWO便利店現(xiàn)有配套包括常溫倉、冷凍倉等占地1萬多平方米的西南首創(chuàng)溫度物流中心
2013年1月，京東商城&WOWO便利首家便民自提店開業(yè)
目前“WOWO”品牌逐漸成長為西部地區(qū)的知名連鎖便利店企業(yè)，僅在成都地區(qū)先后開設(shè)近300家直營店，并正在加緊進(jìn)軍重慶、長沙、武漢、昆明等省會(huì)城市的步伐
來源：《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)商標(biāo)周刊》
提醒各位客戶：商標(biāo)注冊(cè)有效期間，如果發(fā)生轉(zhuǎn)讓他人、變更注冊(cè)人名稱或地址的情況，請(qǐng)及時(shí)通知我方辦理相應(yīng)手續(xù)；有效期滿如需續(xù)展，請(qǐng)屆時(shí)與我公司聯(lián)系辦理續(xù)展手續(xù)。
“WOWO”遭遇“泰囧” 爭(zhēng)議有待厘清